Решением Спасского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2016 года по иску Лукашкина К.Н., Гудожниковой В.П., Гумбатовой Т.М. к ФГБУ «Туберкулезный санаторий «Кирицы» Минздрава РФ удовлетворены требования о признании незаконными результаты проведе

5.Решением Спасского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2016 года по иску Лукашкина К.Н., Гудожниковой В.П., Гумбатовой Т.М. к ФГБУ «Туберкулезный санаторий «Кирицы» Минздрава РФ удовлетворены требования о признании незаконными результаты проведенной специальной оценки условий труда и предоставлении ранее установленных компенсаций за работу во вредных условиях труда с момента их отмены

 

Лукашкин К.Н., Гудожникова В.П., Гумбатова Т.М. обратились в суд с иском к ФГБУ ДТС «Кирицы» о признании незаконными результатов проведённой досрочной внеплановой СОУТ в ФГБУ «ДТС «Кирицы», отмене приказа от 30.04.2015г. № 01­01/73 и обязании ФГБУ «ДТС «Кирицы» предоставлять им все положенные компенсации, установленные ранее проведенной аттестацией рабочих мест, а именно: дополнительный отпуск 14 дней, сокращенная рабочая неделя 18 часов, доплата за вредные условия труда не менее 4%, денежная компенсация за молоко.

Данные требования истцы мотивировали тем, что они работают в ФГБУ «ДТС «Кирицы» в должностях «учитель» и «воспитатель». В 2013 году в ФГБУ «ДТС «Кирицы» была проведена плановая аттестация рабочих мест, по результатам которой у них был установлен класс вредности 3.3 и в соответствии с законодательством предоставлялись следующие компенсации: дополнительный отпуск, сокращенная рабочая неделя, доплата за вредные условия труда, денежная компенсация за молоко.

Срок действия данной аттестации составляет 5 лет, т.е.до 2018 года. Однако работодателем - ФГБУ «ДТС «Кирицы» 02.02.2015 года был издан приказ №01-01/22а «О проведении специальной оценки условий труда» (далее СОУТ), после чего была проведена СОУТ. После её завершения 30.04.2015 года работодателем - ФГБУ «ДТС «Кирицы» был издан приказ № 01-01-73«о» «Об утверждении, результатов специальной оценки условий труда», согласно которому им были отменены компенсационные выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенная продолжительность рабочего времени, дополнительные оплачиваемые отпуска и денежная компенсация за молоко.

Истцы считают проведение СОУТ незаконной и необоснованной, а приказ о снятии компенсаций подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ч.4 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено что, в случае, если до дня вступления в силу настоящего ФЗ в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ч.3 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что при реализации в соответствии с положениями ТК РФ (в ред.настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

На рабочих местах, на которых была проведена досрочная специальная оценка условий труда, данные условия по сравнению с ранее проведенной аттестацией в 2013 году рабочих мест не изменились. А именно, они как работали в тех же самых помещениях (классах), так и остались работать, как обучали они детей больных туберкулезом, так и обучают их по настоящее время; освещенность, шум и другие факторы так же остались неизменными. Следовательно, данные выводы подтверждают незаконность отмены компенсаций.

Кроме того, при проведении досрочной специальной оценки условий труда компенсации за условия труда для педагогического персонала установлены только на основании Методики проведения СОУТ, тем самым был исключен из рассмотрения нормативный акт, гарантирующий дополнительные льготы и компенсации работникам за работу с больными туберкулезом. А именно, в соответствии с действующим совместным приказом Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от 30.05.2003 № 225/194/363/126/2330/777/292 «Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда» и в соответствии с п.6 Приложения «Должности медицинских и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи и занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в образовательных учреждениях (организациях)» в графе «наименование должностей (профессий) указаны административные должности, должности учителей, воспитателей и педагогов дополнительного образования, должности, медицинского и технического персонала. В графе «наименование учреждений (структурных подразделении, указаны оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, инфицированных туберкулезом, коим и является ФГБУ «ДТС «Кирицы».

Таким образом, из вышесказанного следует, что на них как на учителей и воспитателей ФГБУ «ДТС «Кирицы» распространяется действие указанного выше совместного приказа и его исключение из рассмотрения при проведении досрочной специальной оценки условий труда является незаконным.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как уже было указано, в 2013 году в ФГБУ «ДТС «Кирицы» была проведена плановая аттестация рабочих мест, по результатам которой у них был установлен класс вредности 3.3, и в соответствии с законодательством предоставлялись перечисленные выше компенсации.

Кроме того, как указано в ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Однако работодатель - ФГБУ «ДТС «Кирицы», издав приказ, отменяющий компенсации без уведомления работников, тем самым в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, нарушив при этом статьи 22, 57, 74 ТК РФ.

При проведении досрочной внеплановой специальной оценки условий труда в ФГБУ «ДТС «Кирицы» была нарушена и сама процедура её проведения. А именно, при формировании комиссии по СОУТ не был определен порядок деятельности комиссии. Нарушено требование ч.2 ст.9 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда». Нет данных, подтверждающих ознакомление членов комиссии с приказом о создании комиссии. Нарушена ст.22 ТК РФ. Для членов комиссии по СОУТ работников санатория не были определены условия совмещения их основной работы с работой по СОУТ: время работы в комиссии и оплата труда (ст.ст.21, 22, 60.2, 151

ТК РФ).

Комиссия по СОУТ за все время работ не проводила заседаний, в результате чего комиссия не утверждала до начала работ перечень рабочих мест с указанием аналогичных рабочих мест. Нарушено требование ч.5 ст.9 ФЗ № 426. Комиссия не утверждала результаты идентификации потенциально вредных факторов. Нарушено требование ч.2 и ч.4 ст.10 ФЗ № 426. Работники и члены комиссии не могли воспользоваться своим правом получать разъяснение работодателя по вопросам СОУТ. Два письменных обращения членов комиссии председатель комиссии игнорировал. Нарушены ч.5 ст.4 и ч.1 п.2 ст. 5 ФЗ № 426, ст. 370 ТК РФ.

Оценивая информацию, представленную в Перечне рабочих мест, они считают, что определение рабочих зон для рабочих мест выполнено без надлежащего изучения должностных обязанностей работников. Отсутствует время и место нахождения работников в перерывах между занятиями. Отсутствует хронометражное подтверждение установленной продолжительности пребывания работников в рабочих зонах. Нарушен п.89 приказа Минтруда № 33н от 24.01.2014.

В протоколах измерений параметров вредных факторов не указано время измерения. Нарушен п.5.10 ГОСТА ИСО/МЭК 17025-2009, который определяет, что результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно...

Из анализа протоколов измерения параметров световой среды на рабочих местах педагогических работников, отчета о проведении СОУТ (раздел 1, табл. 8 и табл. 9) установлено, что измерение освещенности на всех рабочих местах проводилось в один день - 30.03.2015 г. В соответствии с требованием Методики проведения СОУТ должна была оцениваться освещенность на рабочих местах при искусственном освещении. Вместо этого, измерения освещенности, по показаниям работников, проводились в дневное время. Нарушены требования ГОСТ Р 54944­2012, п.6.1.1. «Измерение освещенности при рабочем и аварийном освещении, а также вертикальной освещенности на окнах» при засветке помещений наружным освещением следует проводить в темное время суток, когда отношение естественной освещенности к искусственной составляет не более 0,1 и измерение освещенности при эвакуационном освещении, когда значение естественной освещенности не превышает 0,1 люкс.

Не выполнено требование ГОСТ Р 54944-2012, п.6.1.2, согласно которому в начале и в конце измерений следует измерить напряжение на щитках распределительных сетей освещения. Результаты измерения заносят в протоколы.

В протоколах не указаны точки и места измерений освещенности: какой класс, какая палата, чем нарушен п.5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

В протоколе измерения освещенности отсутствуют реквизиты нормативного акта, утвердившего методику измерений, чем нарушено требование п.п. 10 п.17 приказа Минтруда от 24.01.2014 № 33н.

В протоколах измерений освещенности рабочей зоны - «палата» для учителя в качестве нормативных значений освещенности из СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 табл.2 п.33 взята норма 100 люкс для категории «палата», предназначенная для условий работы медицинского персонала. Однако эксперт оценивал работу учителя, а не медперсонала. Учитель проводит в палате занятия точно такие же, как и в классе. Поэтому нормы освещенности палаты должны устанавливаться идентичными классу, т.е. 300 люкс, а не 100 люкс. Для палат не выполнено требование ГОСТ Р54944-2012, п.6.1.5 «Освещенность на рабочем месте определяют прямыми измерениями на рабочей поверхности, указанной в нормативных документах». Рабочие поверхности для палат не установлены.

В протоколах измерения напряженности трудового процесса в качестве нормативного документа, устанавливающего метод проведения измерений и оценок, указана методика проведения СОУТ. Данная методика определяет, что отнесение условий груда к соответствующему классу по недельной нагрузке на голосовой аппарат работника производится по результатам хронометражных наблюдений или посредством опроса работников. Ни хронометражных наблюдений в течении недели, ни опросов работников проведено не было, поэтому оценки напряженности трудового процесса нельзя считать достоверными. Нарушен п.89 приказа Минтруда № 33н от

24.01.2014г.

Согласно протоколам измерений и разделу 1 Отчета СОУТ все измерения проведены 30.03.2015 г., однако это физически невозможно выполнить, учитывая методику измерения напряженности. Нарушен п.89 приказа Минтруда № 33н.

В картах СОУТ педагогических работников в строке 40 п.3 в столбце «Необходимость установления компенсации» вместо записи «Нет» должна быть запись «Да», а в столбце «Основание» вместо записи «Отсутствует, ст. 219 ТК РФ» должна быть указана запись «ст. 333 ТК РФ», т.к. у педагогических работников установлена сокращенная рабочая неделя.

Таким образом, проведение досрочной внеплановой специальной оценки условий труда является незаконной и необоснованной.

На основании изложенного, Лукашкин К.Н., Гудожникова В.П. и Гумбагова Т.М. просили признать результаты проведённой досрочной внеплановой СОУТ в ФГБУ «ДТС «Кирицы» незаконными и необоснованными; отменить приказ от 30.04.2015 № 01-01/73 «о» «Об утверждении результатов специальной оценки условий труда»; считать ранее проведенную в 2013 году аттестацию рабочих мест действующей и оставить её результаты в силе и без изменений; обязать работодателя - ФГБУ «ДТС «Кирицы» предоставлять им все положенные компенсации, установленные ранее проведенной аттестацией рабочих мест: дополнительный отпуск 14 дней, сокращенная рабочая неделя 18 часов, доплата за вредные условия труда не менее 4%, денежная компенсация за молоко.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои исковые требования и окончательно просили признать незаконными и отменить результаты проведенной в

ФГБУ «ДТС «Кирицы» внеплановой СОУТ для рабочих мест №89А; №59; №72А (и аналогичных им), а также соответствующие этим рабочим местам карты СОУТ. Обязать работодателя ФГБУ «ДТС «Кирицы»» предоставить работникам, занятым на рабочих местах: №89А, №59, №72А, все положенные компенсации, установленные ранее проведенной в 2013 году аттестацией рабочих мест.

В судебное заседание истцы Лукашкин К.Н., Гудожникова В.П. и Гумбатова Т.М. не явились, доверили представлять свои интересы Егорову А.Г. и Крестьянинову А.А., которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд данные требования удовлетворить, обязав работодателя предоставить истцам компенсации установленные ранее проведенной аттестацией рабочих мест, а именно: сокращенную рабочую неделю, дополнительный отпуск 14 дней, доплату за вредные условия труда не менее 30%, денежную компенсацию за молоко.

Представители ответчика ФГБУ «ДТС «Кирицы»: Казакова В.А. и Дюдина Е.В. требования истцов не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Представители третьего лица ООО Центр «Труд-Сервис», будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе предыдущих судебных заседаний возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что СОУТ педагогических работников была проведена в ФГБУ «ДТС «Кирицы» с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФГБУ «ДТС «Кирицы» МЗ является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, основным видом деятельности которого является оказание специализированной, в т.ч. высоко­технологичной, медицинской помощи, медицинской реабилитации (2 и 3 этап) и санаторно-курортного лечения детям в возрасте от 2 до 18 лет без сопровождения законного представителя по профилю деятельности Учреждения: туберкулез органов зрения, туберкулез мочеполовой системы, туберкулез лимфатических узлов, туберкулез костей и суставов; неспецифические заболевания опорно-двигательного аппарата, органов зрения, мочеполовой системы на фоне тубинфицирования и потенциальная опасность для здоровья, связанная с инфекционными болезнями (контакт с больными или возможность заражения туберкулезом) (п.1.1, п.2.1 Устава в редакции приказов от 27.09.2012 и от 27.01.2014). Лицензия от 17.03.2015 г. № ФС-62-01-000643   с   приложением.   Санитарно-эпидемиологическое   заключение   от

13.03.2012 года.

Во втором квартале 2013 года в ФГБУ «ДТС «Кирицы» была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой работникам санатория - истцам Лукашкину К.Н., учителю технологии, Гудожниковой В.П., учителю физики, и Гумбатовой Т.М., воспитателю, был установлен класс вредности 3.3, в связи с чем, им работодателем фактически предоставлялись следующие компенсации: сокращенная рабочая неделя, дополнительный отпуск 14 дней, доплата за вредные условия труда 30%, денежная компенсация за молоко.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, сводной ведомостью результатов аттестации, сводной таблицей классов условий труда,  справками о выдаче молока и компенсационных выплатах за молоко, расчетными листками истцов, справкой о продолжительности рабочей недели и размере выплат за работу с вредными условиями труда, расчетными ведомостями справкой, трудовыми соглашениями.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 года осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет.

С 1 января 2014 года указанный выше документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона № 426-ФЗ. Таким образом, в настоящее время отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям должно осуществляться на основании проведенной СОУТ. Согласно п.4 ст.8 Федерального закона № 426 СОУТ на рабочем месте проводится также не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение СОУТ в соответствии с законодательством о СОУТ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ СОУТ является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защита работников.

По результатам проведения СОУТ устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ч.2, ч.3 ст.8 Федерального закона № 426-ФЗ СОУТ проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. СОУТ проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В силу ч.ч.1, 6, 8 ст.12 данного закона все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных производственных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям.

По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей СОУТ, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

Статьей 13 Федерального закона № 426-ФЗ определены вредные и (или) опасные факторы производственной среды и вредные и (или) опасные факторы трудового процесса, подлежащие исследованию (испытанию) и измерению в целях проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса -оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные условия труда (4 класс).

Согласно ч.4 ст.27 ФЗ Федерального закона № 426-ФЗ работодатель вправе провести СОУТ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п.3 ч.1 ст. 5 и ч.2 ст.26 указанного закона работник вправе обжаловать результаты проведения СОУТ на его рабочем месте в судебном порядке.

Судом установлено, что 02.02.2015 года руководителем ФГБУ «ДТС «Кирицы» был издан приказ № 01-01/22а «о», о поэтапном проведении досрочной СОУТ работников учреждения. Также был подготовлен перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ с указанием факторов, по которым ранее были установлены вредные условия труда.

04.03.2015 года между ФГБУ «ДТС «Кирицы» и ООО Центр «Труд-Сервис» был заключен договор № 95-СОУТ/215 на проведение работ по СОУТ. Согласно п.1.5 Устава ООО Центр «Труд-Сервис» от 27.06.2014 года данное Общество среди прочих видов деятельности, осуществляет СОУТ, аттестацию рабочих мест по условиям труда. ООО Центр «Труд-сервис» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (Аттестат аккредитации, уведомление о внесении в реестр, область аккредитации).

17.03.2015 года в ФГБУ «ДТС «Кирицы» был издан приказ № 01-01/49 «о» о проведении специальной оценки условий труда и создании комиссии по СОУТ. В тот же день был издан Приказ № 01-01/49а «о» об утверждении технического задания на оказание услуг по проведению СОУТ сотрудников ФГБУ «ДТС «Кирицы» и функциональных обязанностей комиссии по проведению СОУТ с приложениями №№ 1 и 2 к приказу.

В соответствии с п.3.4 Технического задания СОУТ проводится согласно приказу Минтрудсоцзащиты РФ № 33н в соответствии с Перечнем рабочих мест ФГБУ «ДТС «Кирицы», подлежащих СОУТ.

Согласно п.3.5 данного технического задания в рамках СОУТ на рабочих местах проводится: идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесение условий труда на рабочих места к классам (подклассам) условий труда по степени вредности или опасности по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформление результатов проведения СОУТ.

Согласно п. 4.1.5 Технического задания исполнитель при оказании услуг обязан участвовать в формировании и согласовывать с заказчиком перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям.

В ходе рассматриваемой СОУТ ООО Центр «Труд-Сервис» была проведена оценка условий труда, в числе прочих на рабочих местах: Гумбатовой Т.М. (№ 89А), Гудожниковой В.П. (№59), Лукашкина К.Н. (№72А). Результаты СОУТ были отражены в соответствующих данным рабочим местам картах СОУТ работников № 89А, №59, №72А. Также в ходе СОУТ были составлены протоколы измерений (оценки) световой среды, измерений (оценки) напряженности трудового процесса, оценки эффективности средств индивидуальной защиты; сводная ведомость результатов проведения СОУТ; перечень рабочих мест, на которых проводилась

СОУТ.

10 апреля 2015 года по результатам СОУТ было подготовлено заключение эксперта № 13/К-ЗЭ, из содержания которого следует, что рабочие места, на которых проводилась СОУТ, относятся к рабочим местам с оптимальными и допустимыми условиями труда и, соответственно, не являются рабочими местами с вредными и опасными условиями труда.

В ходе проведения СОУТ в отношении рабочих мест истцов измерялись следующие вредные и (или) опасные факторы: световая среда, напряженность трудового процесса, оценивалась эффективность СИЗ на рабочем месте. Оценка биологического фактора не проводилась, что подтверждается пояснениями участников процесса и указанным выше заключением эксперта.

21.04.2015 года председателем комиссии по проведению СОУТ (главным врачом ФГБУ ДТС «Кирицы») был утвержден отчет о проведении СОУТ.

04.2015 года ФГБУ «ДТС «Кирицы» был издан приказ № 01-01/73 «о» «Об утверждении результатов СОУТ рабочих мест» от 21.04.2015 года и отмене с 01.05.2015 года по всем должностям (рабочим местам), прошедшим СОУТ, компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов и предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска».

Таким образом, рабочие места истцов Лукашкина К.Н., Гудожниковой В.П. и Гумбатовой Т.М. (№72А, №59, №89А) были признаны рабочими местами без вредных условий труда и данным работникам были отменены указанные выше компенсации, предоставляемые по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест, что подтверждается приведенными выше доказательствами, пояснениями участников процесса, положением об оплате труда работников ФГБУ «ДТС «Кирицы».

Истцы Лукашкин К.Н., Гудожникова В.Г. и Гумбатова Т.М. просят признать недействительными результаты проведенной в апреле 2015 года СОУТ и обязать работодателя - ФГБУ «ДТС «Кирицы» предоставить им ранее установленные компенсации.

Представители ответчика ФГБУ «ДТС «Кирицы» и третьего лица ООО Центр «Труд-Сервис» возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что оспариваемая СОУТ была проведена в соответствии с требованиями законодательства и по ее результатам истцам правомерно были отменены компенсации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проведении СОУТ в отношении рабочих мест истцов было допущено ряд нарушений требований норм ФЗ № 426-ФЗ и Методики проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н. Из смысла положений данных нормативных актов следует, что основанием предоставления работникам компенсаций в связи с работой во вредных условиях труда являются конкретные условия их труда.

Так судом установлено, что по результатам проведения в ФГБУ «ДТС «Кирицы» аттестации рабочих мест в 2013 году в отношении рабочих мест истцов был установлен 3.3 класс вредности условий труда по биологическому фактору и 3.2 класс вредности условий труда по напряженности труда. Общий класс вредности условий труда был установлен в соответствии с биологическим фактором производственной среды 3.3 (3-ий класс, 3-ей степени).

Согласно ч.ч.1, 6, 7 ст.10 Федеоального закона «О специальной оценке условий труда» указанного закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения СОУТ, предусмотренной ч.3 ст.8 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст.10).

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (ч.6 ст.10).

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей СОУТ, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в ч.ч.1 и 2 ст.13 настоящего Федерального закона (ч.7 ст. 10).

Аналогичные положения содержаться в п.11 раздела II Методики проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России № 33н.

Статьей 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что в целях проведения СОУТ исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды: 1) физические; 2) химические; 3) биологические -микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

В целях проведения СОУТ исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса: 1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника; 2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

В соответствии с ч.2 ст.12 указанного Федерального закона перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией, исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

Из смысла приведенных выше норм следует, что перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах истцов должен определяться, исходя из перечня вредных и (или) опасных факторов, указанных в ч.ч.1 и 2 ст.13 Федерального закона № 426-ФЗ с учетом результатов ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда с обязательным включением в него факторов, но которым были установлены вредные условия труда: биологический фактор (3.3) и напряженность трудового процесса

(3.2).

Вместе с тем, судом установлено, что при проведении СОУТ комиссией в нарушении приведенных норм закона Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, не формировался и не утверждался. Биологический фактор предметом измерения (оценки) не был. Протокол его исследования отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что утвержденный комиссией Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, составлялся и утверждался комиссией не принимаются судом во внимание, поскольку на неоднократные предложения представить данный документ для обозрения он суду представлен не был, ссылаясь на то, что данного перечня ни в ФГБУ «ДТС «Кирицы», ни в ООО Центр «Труд-сервис» не имеется.

В соответствии с п.58 (раздел Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды) Методики проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России № 33н, при расположении рабочего места в нескольких рабочих зонах (в помещениях, на участках, на открытой территории) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды осуществляется с учетом времени пребывания в разных рабочих зонах.

Судом установлено, что в ходе СОУТ при проведении исследований и измерений показателей освещенности рабочей поверхности не было учтено расположение рабочих мест истцов в разных рабочих зонах (учительской, классах, палатах и т.д.), расположенных в нескольких корпусах санатория, чем нарушены указанные выше требования Методики.

В соответствии с п.89 (раздел Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса) Методики проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России № 33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса при нагрузке на голосовой аппарат работника (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю) осуществляется с учетом продолжительности речевых нагрузок на основе хронометражных наблюдений или экспертным путем посредством опроса работников и их непосредственных руководителей.

Судом установлено, что в ходе СОУТ при проведении измерений напряженности трудового процесса указаны одинаковые фактические значения нагрузки на голосовой аппарат учителей и воспитателя (суммарное количество часов, наговариваемой в неделю - до 20). Вместе с тем, учителя и воспитатели работают по-разному распорядку рабочего дня. Протоколы хронометражных наблюдений, опросные листы работников, а также иные документы, подтверждающие проведение данных исследований, суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении при оценке напряженности указанного выше положения Методики.

В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона № 426 аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудо­ванных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственных оборудований, инструментов, приспособлений, материалов и сырья, и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Судом установлено, что рабочее место «учитель» (карта №72А) отнесено к аналогичным неправильно, так как работник Лукашкин К.Н., учитель технологии, осуществлял деятельность, отличную от других работников, рабочие места которых признаны аналогичными с его рабочим местом, тем самым нарушены приведенные выше нормы закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей стороны истца, имеющимися в материалах дела, письменными доказательствами, в т.ч. картами СОУЗ работников, протоколами измерений на рабочих места истцов, заключением государственной экспертизы условий труда № 01/16 от 12.02.2016 года, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, поскольку они достаточно мотивированы и основаны на нормах закона. Показаниям свидетеля Прозина А.А., инженера по охране труда, назначенного ответственным за взаимодействие с организацией проводящей СОУТ, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные ответчиком обстоятельства увольнения Прозина А.А. в июле 2015 года не влияют на выводы суда об объективности пояснений свидетеля в части процедуры проведения СОУТ, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенная СОУТ не отражает объективные фактические условия труда истцов, в связи с чем результаты проведенной и апреле 2015года в ФГБУ «ДТС «Кирицы» специальной оценки условий труда рабочих мест истцов Гумбатовой Т.М. (рабочее место №89А, карта СОУТ №89А), Гудожниковой В.П. (рабочее место №59, карта СОУТ №59), Лукашкина К.Н. (рабочее место №72А, карта СОУТ №72А) об отсутствии вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на данных рабочих местах нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что СОУТ в полном объеме была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, противоречат установленным судом обстоятельствами, а потому не принимаются во внимание.

В связи с изложенным, заявленные истцами требования о признании незаконными данных результатов СОУТ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истцов об обязании ответчика предоставить им все положенные компенсации, предоставляемые по итогам ранее проведенной аттестации рабочих мест, то суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ч.4 ст.27 ФЗ № 426-ФЗ следует, что если до 01.01.2014 года в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, то для установления работникам предусмотренных гарантий и компенсаций используются результаты проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и

(или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Факт изменения условий труда определяется на основании результатов СОУТ.

Как указано выше, в отношении рабочих мест истцов по итогам аттестации рабочих мест, проведенной в 2013 году, был установлен класс вредности 3.3, в связи с чем работодателем фактически предоставлялись следующие компенсации: сокращенная рабочая неделя, дополнительный отпуск 14 дней, денежная компенсация за молоко, доплата за вредные условия труда 30% (25% в соответствии с п.3 Приложения приказа Минздрава РФ № 225, Министра обороны РФ № 194, МВД РФ № 363, Минюста РФ № 126, Минобразования РФ № 2330, Минсельхоза РФ № 777, ФПС РФ № 292 от 30.05.2003 года и 5% - дополнительно).

Поскольку суд пришел к выводу, что результаты СОУТ являются незаконными, то, как следствие, нельзя признать законным лишение с 01 мая 2015 года истцов Гумбатовой Т.М., Гудожниковой В.П. и Лукашкина К.Н. указанных выше и фактически предоставляемых льгот.

В связи с изложенным, требования Гумбатовой Т.М. о возложении на ФГБУ «ДТС «Кирицы»» обязанности по предоставлению ей с момента отмены компенсаций, установленных ранее проведенной аттестацией рабочих мест, а именно: дополнительного отпуска 14 дней, сокращенной рабочей недели, доплаты за вредные условия труда не менее 30%, денежной компенсации за молоко, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Гудожникова В.П. уволилась из ФГБУ «ДТС «Кирицы» 01.10.2015 года, а истец Лукашкин К.Н. уволился 12.11.2015 года, что подтверждается пояснениями сторон по делу, соглашением № 276 от 12.11.2015, приказами о расторжении трудового договора от 12.11.2015 г. и от 01.10.2015 г., заявлением от 25.09.2015 г.

По смыслу ст.ст.13, 210 ГПК РФ в их системном единстве, решение суда должно быть исполнимым.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

Принимая во внимание то, что Гудожникова В.П. и Лукашкин К.Н. на момент рассмотрения дела уволились, то фактическое представление работодателем им компенсаций в виде сокращенной рабочей недели и дополнительного отпуска 14 дней в настоящее время не возможно. Восстановление их прав в данной части невозможно осуществить иным способом. Иных требований в рамках данного спора истцы Гудожникова В.П. и Лукашкин К.Н. не заявляли.

В связи с изложенным, требования данных истцов о возложении на ФГБУ «ДТС «Кирицы» обязанности по предоставлению им дополнительного отпуска 14 календарных дней и сокращенной рабочей недели, удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования Гудожниковой В.П. и Лукашкина К.Н. подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными результаты ФГБУ «ДТС «Кирицы» Министерства здравоохранения РФ специальной оценки условий труда в отношении рабочего места

Лукашкина К.Н. №72А (карта СОУТ №72А), Гудожниковой В.П. №59 (карта СОУТ

№59), Гумбатовой Т.М. №89А (карта СОУТ №89А).

Обязать ФГБУ «ДТС «Кирицы» Министерства здравоохранения РФ предоставить Гумбатовой Т.М. (рабочее место 89А) компенсации, установленные ранее проведенной аттестацией рабочих мест, а именно: дополнительный отпуск 14 дней, сокращенную рабочую неделю, оплату за вредные условия труда не менее 30%, денежную компенсацию за молоко с момента их отмены.

Обязать ФГБУ «ДТС «Кирицы» Министерства здравоохранения РФ предоставить Лукашкину К.Н. и Гудожниковой В.П. компенсации, установленные ранее проведенной аттестацией рабочих мест, а именно: доплату за вредные условия труда не менее 30%, денежную компенсацию за молоко с момента их отмены.

В удовлетворении требований Лукашкина К.Н. и Гудожниковой В.П. о возложении на ФГБУ «ДТС «Кирицы» Министерства здравоохранения РФ обязанности по предоставлению им дополнительного отпуска 14 дней и сокращенной рабочей недели отказать.